善堂地主、宗族地主……

　　这些例子说明，大顺的基层运转、基本社会福利、学校教育、维稳体系等等，全是靠“地主、佃农”的租佃体系，来维系的。

　　一个国家，就算不去看那些平民地主、商人地主、绅衿地主。

　　只看这些地方上的福利、便利、基层运转等情况，完全是依靠租佃体系来维持的。

　　那么，大顺的社会运行基础到底是什么样，也就可以叶落知秋了。

　　按理说，这里面很多的投入，应该是政府收税，再支出这种模式。但显然，大顺不是，也没有能力征税支出维系基层运转，而是只能依靠租佃体系来维持。

　　换句话说，大顺如果继续改革，改革深入到内部、整个帝国。

　　那么，这种改革，就不是修条铁路、走个海运、建个钢铁厂这么简单。

　　而是要重塑基层的运行逻辑、重写基层的经济基础、改写税收和支出体系、重整中央和地方的关系、在底层彻底废除租佃体系……

　　如果说，建个钢铁厂、修个大运河什么的难度，是10。

　　那么，后者的难度，可能就是10万。

　　这显然，不是靠改革就能完成的。

　　而刘钰，恰恰又通过这些年的变革，制造了一个假象：你看，这些变革不也是前所未有的，但不也成功了吗？

　　这种假象之下，难免会有后续的欲效仿、且继续改革的人。

　　当然，理论上，其实只看数据，租佃体系似乎可以在不动均田这个大杀器的前提下完成。

　　只看数据，理论上，澳洲、北美，至少还有个五六十亿亩的可耕地面积。

　　后世不算加拿大的草原三省，只看美国，就有耕地56亿亩。

　　而此时，欧洲人在北美的垦耕活动，还只局限于阿拉巴契亚山以东，说理论上还有个五六十亿亩的可耕土地面积，那是一点都不夸张的。

　　理论上只算数据，大顺现在的人口，户均个百十亩土地，肯定是够。

　　但，理论和现实之间的差距，实在太大。

　　过早的土地私有制，使得大顺这边的人，至少在土地上，是资产阶级的法权思维的。

　　欧洲的贵族制下，农奴要承担封建义务，但农奴也有永耕自己条田的权利、以及在路边、山坡、公地等放羊的权利。

　　英国的圈地运动，就是收回了这种固有的权利，按照资产阶级的土地制度，确定了土地的完全的排他性所有权。

　　当然，收回了这种传统权利，并未补偿。

　　而在大顺，私有制的土地制度下，土地是排他性所有的。我的地，我想租给谁就租给谁，佃户没有权利永佃，也没有权利让我这个地主只准把地租给他。

　　那么，以大顺而论，佃户租种地主的土地得以为生，算不算佃户的一种权利？

　　法理上，可能不算。

　　但如果算的话，经营性的农业资本家，如果占用了佃户原本租种的土

　　请收藏：https://m.pingguo9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）