儿八经的读书人，我且问你，你对均田一事怎么看？”
对这个问题，孟松麓有他们学派的正统解读，而且是绝对符合儒家大义的解读。
“孟子曰：民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心，苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”
“明之险亡天下，皆因民无恒产。”
“是以，制民恒产为王政之本，民无恒产则无恒心。非均田，不能人人有恒产。”
“故，均田为天下第一仁政也。”
“井者，均之托古也。”
他回答的滴水不漏，而且内在逻辑也好、三观也罢，也都是标准且正统的儒家三观。
制民恒产嘛。
孟铁柱直接反问道：“均田为天下第一仁政？”
“然！均田为天下第一仁政！”孟松麓回答的掷地有声。
孟铁柱忍不住笑道：“那我问你个问题，若有得罪，勿怪。”
“请讲。”
“假设，若在开国时候，你剃了发，做了汉奸与虏带路，我一刀捅死你，你觉得如何？”
孟松麓愣了瞬间，觉得这个问题根本不需要回答吧？
“这何必问？大义加身，杀的好！”
“但问题是，有这个大义，却必须要另找你别的毛病，说你道德败坏、强取豪夺、为祸一方、欺男霸女、你是混蛋、你不是好人等等，才能砍死你，否则别人要我说残暴。那这个大义，有个屁用啊？”孟铁柱脸上挂着那种贱兮兮的笑，再度反问。
这个比喻很简单，孟松麓一下子愣在那，不知道该怎么回答了。
很明显的，说的是阜宁均田的事。
既然，按照儒家大义，制民恒产、均田为天下第一仁政。
且，大顺是以儒家治国的。
那么，有此大义，还扯什么别的？直接均不就得了？
朝廷这边要均田都不敢，都不敢说均田是天下第一仁政，以仁政为由，强制均田。却只能遮遮掩掩，非要找些乱七八糟的理由。
既然朝廷根本不敢用这个大义，证明要么全天下并不认为这是大义；要么是朝廷根本不想行此大义。
那么，由此引申出来的一切，也就如孟铁柱之前所说的那般了——都是扯王八犊子。
如果，天下儒学的主流，并不认为制民恒产引申出的均田是大义，那么谈这个大义本身就是异端扯淡。
如果，辩经之下，认为从制民恒产出发，引申出的均田，是为天下第一仁政。但朝廷有此大义却不敢用，证明朝廷根本不敢或者说不想行此大义。
那么，颜、李、王、程等人设想的，指望朝廷主持均田，那不就是扯王八犊子吗？
朝中人、读书人看阜宁事件，想到的还是“郑伯克段于鄢”，明知其为鱼、为兽，却饵之、阱之，这么做是不是阴险、狡诈？
算是整个大顺最激进的颜李学派的正统的第三代传人孟松麓，没去考虑这件事正义与否，只是去考虑
请收藏：https://m.pingguo9.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）